S218鹽邊縣城至安寧工業園段新建工程項目（監理II標段）質疑回復

鹽邊縣城至安寧工業園段新建工程項目（監理標段）質疑回復

致各潛在投標人：

網上潛在投標人提出質疑如下：

、本項目招標文件“第三章評標辦法（綜合評估法）” 的“評標辦法前附表”第“”中“企業綜合實力”“滿足附錄資格審查條件（資質最低要求）得分；監理單位同時具有公路工程試驗檢測綜合丙級及以上資質投標人名稱應與試驗檢測資質單位名稱一致加分；本項最多得分”，此條否定了具有公路工程試驗檢測綜合丙級及以上資質為全資子公司（控股）的監理單位，有試驗檢測資質的全資子公司（控股）的監理單位同“有投標人名稱應與試驗檢測資質單位名稱一致”）的監理單位具有相同法律效應，此條存在排斥此類潛在投標人的嫌疑，不能僅以“投標人名稱應與試驗檢測資質單位名稱一致”為確定本公司同時具有公路工程試驗檢測綜合丙級及以上資質檢測資質，應修改為“滿足附錄資格審查條件（資質最低要求）得分；監理單位同時具有公路工程試驗檢測綜合丙級及以上資質投標人名稱應與試驗檢測資質單位名稱一致或其全資子公司加分，如投標人名稱與試驗檢測機構名稱不一致，須附國家企業信用信息公示系統股東信息查詢截圖）；本項最多得分”，請修改。

、本項目招標文件“第三章評標辦法（綜合評估法）”的“評標辦法前附表”第“”中“信用評價”“監理企業在四川省交通運輸廳年近五年以最低信用等級為準，為級得分，級得分，級得分，級得分，本項最多得分。以各年度“重點公路建設從業單位信用評價結果的通知”函為準” ，此條信用分等級得分分數相差過大，存在以不合理的條件限制、排斥其他潛在投標人，違背了《中華人民共和國招標投標法實施條例》國務院令第號第三十二條的規定，違背了公平競爭的原則，應修改為“監理企業在四川省交通運輸廳年近五年以最低信用等級為準，為級得分，級得分，級得分，級得分，本項最多得分。以各年度“重點公路建設從業單位信用評價結果的通知”函為準”，請修改。

一、評標辦法中“企業綜合實力監理單位同時具有公路工程試驗檢測綜合丙級及以上資質投標人名稱應與試驗檢測資質單位名稱一致加分” 投標人名稱應與試驗檢測資質單位名稱一致是屬于特定條件限制、排斥市場主體參與公平競爭的違規行為。此種情況僅有極少數投標人具符合條件，是量身定制的加分條件。應修改為投標人應具有同一法人或全資公司的試驗檢測資質單位。

二、評標辦法中“信用評價監理企業在四川省交通運輸廳年近五年以最低信用等級為準，為級得分，級得分，級得分，級得分，本項最多得分。以各年度“重點公路建設從業單位信用評價結果的通知”函為準”，該加分條件不合理、各信用等級間分差過大，屬通過大分差故意限制、排斥市場主體參與公平競爭的違規行為。

三、評分辦法中評標價，，扣分值設置不合理，無法體現價格競爭，違反了《關于進一步放開建設項目專業服務價格的通知》（發改價格【】號文）實行市場調節價的規定，限制其他潛在投標人可以進行報價讓利參與競爭的機會，違背了公平競爭的市場原則。

綜上，本次招標文件的明顯通過前述一、二、三條環環相扣變相設置不合理限置條件，限制其他潛在投標人參與公平競爭，是在為極個別監理企業量身定制進行非法謀取高價中標的行為。

現回復如下：

、因本施工項目包含隧道，為便于組織協調管理，且此項為加分項不作為準入性條件，不存在排斥潛在投標人。

、公路建設項目的招投標活動應與投標人信用掛鉤，且分值符合標準招標文件模版中限定值，不具有排他性。

、標準招標文件范本規定“招標人可依據招標項目具體特點和實際需要設置、，但應大于”該值已設置倍差距并未違背公平市場競爭。

招標人：鹽邊建工集團有限公司

日期：年月日